Navrhli jsme revokaci usnesení, kterým Zastupitelstvo zrušilo Společenský dům Prostějov s.r.o.
Ve čtvrtek 26.6.2014 se uskutečnilo mimořádné jednání Zastupitelstva města Prostějova. Klub zastupitelů za TOP 09 navrhl revokaci usnesení, které zrušilo společnost Společenský dům Prostějov s.r.o. Důvody zrušení totiž nějak smrdí.
Důvodová zpráva:
Na jednání zastupitelstva byl zastupitelům předložen materiál, který hrubě zkreslil situaci společnosti Společenský dům Prostějov. Jako podklad pro návrh rady byla předložena skutečnost, že za dobu existence společnosti vznikla kumulovaná ztráta ve výši 10,7 mil. Kč.
Při zkoumání hospodářské situace a dostupných dokumentů a informací se ukázalo, že provoz společnosti je zajišťován více méně pravidelným navyšováním základního jmění společnosti. Tento způsob financování provozu je v případě společnosti Společenský dům Prostějov nanejvýš pochybný a zastupitelé byli na mé výhrady upozorněni při rozpravě k bodu 10.1. na zasedání zastupitelstva dne 10.9.2013.
Nelze totiž majetkově sanovat provozní záležitosti, které vyplývají z nutnosti financování oprav, údržby a provozu zařízení, které je v majetku města zvyšováním základního kapitálu společnosti Společenský dům Prostějov. Jde v tomto případě o hrubé zkreslení hospodářské situace společnosti, která spravovala a udržovala majetek města prakticky zadarmo. Vzniklé disproporce byly sanovány navyšováním majetkové účasti ve společnosti, která byla zřízena pouze za účelem provozování kulturní a společenské činnosti v prostorách, které však naleží majetkově městu Prostějovu. Takto vznikla postupně kumulovaná ztráta, která byla dne 10.6.2014 uvedena jako primární důvod zrušení společnosti. Na stejném jednání ke stejnému bodu byli zastupitelé dokonce ubezpečeni, že společnost i její jednatel pracují dobře.
Cituji ze zápisu: Pospíšil Jiří, Mgr., sdělil, že částka 2 mil. Kč bude použita na provoz Společenského domu Prostějov, s. r. o., rada se shodla na tom, že jednatel je dobrým hospodářem, dokázal naplnit kulturními akcemi společenský dům, zvýšil hospodářský výsledek, za to mu patří poděkování. Pokud bude potřeba dofinancovat opravy nebo provoz, jednatel má možnost radu požádat o další finanční prostředky.
Za pozornost stojí i fakt, že rada města Prostějova byla upozorňována na nutnost oprav a postupného zlepšování technické úrovně zařízení. Tyto činnosti v souladu s potřebami zajišťoval Ing. Vejmola. Jestliže tyto výkony ve prospěch majetku města Prostějova zajišťovala společnost Společenský dům bez jakékoli fakturace vzniklých nákladů majiteli objektu, je zřejmé, že takto byla hrubě zkreslena hospodářská situace společnosti a toto zkreslení bylo následně použito jako primární zdůvodnění jejího zrušení před veřejností. Přičemž na nutnost změny tohoto postupu byla rada upozorněna již v zápise z jednání dozorčí rady ze dne 14. 12. 2012, kde se hovoří, cituji: Jednatel společnosti navrhuje, aby polovina nákladů byla uznána jako nutná služba ve veřejném zájmu.
A dále v bodě 7 tohoto zápisu je uvedeno i doporučení DR v tomto smyslu. Není zřejmé, proč toto doporučení bylo radou neustále ignorováno!
Z uvedeného vyplývá, že zastupitelstvu byly předloženy zkreslené a neúplné informace. Na takových informacích nelze postavit odpovědné rozhodnutí zastupitelstva.
V Prostějově 26. 6. 2014
Zpracoval Ing. Aleš Matyášek
Komu vadil Společenský dům Prostějov, s.r.o.?
Společenský dům Prostějov s.r.o., společnost s ručením omezením zapsaná v obchodním rejstříku od 2. února 2007. Právě kvůli této společnosti vřely na červnovém jednání Zastupitelstva města Prostějova emoce. Rada města se totiž rozhodla společnost, která zajišťovala kulturní a společenské využití KaSCentra, bez varování zrušit. Klub zastupitelů za TOP09 podal k návrhu rady protinávrh. Klub žádá zachování společnosti hned z několika důvodů. Zastupitelé za TOP09 jsou toho názoru, že instituce tohoto typu má být samostatnou značkou a její hospodaření, byť ztrátové má být pod transparentní veřejnou kontrolou. Aktivity KaSC budou však od 1.7.2014 schované pod Domovní správou. Jaká asi bude budoucnost lze možná usoudit ze zanedbaného okolí KaSCa. TOP09 zdůrazňuje fakt, že rozhodnutí bylo vnuceno nové politické reprezentaci, která vzejde z říjnových voleb. Zastupitelé za TOP09 a KDUČSL upozorňovali, že k takovému kroku již toto zastupitelstvo nemá morální kompetenci!
„V začlenění činnosti společnosti do struktury Domovní správy s.r.o. chybí racionální jádro,“ zdůvodnil jednání klubu předseda Ing. Aleš Matyášek. „Nemyslím si, že společnost Společenský dům s.r.o. je zralá na zrušení, zvlášť když v loňském roce proběhlo v tomto objektu celkem 113 akcí, které vyžadovaly dalších 113 dní přípravy,“ dodává. Díky novému jednateli Ing. Romanu Vejmolovi se počet uskutečněných akcí od roku 2011 rapidně zvýšil. Užívání společenského domu se stalo znovu příjemným. Zanedbatelné nejsou ani vytvořené kontakty, know-how a image, která je v posledním období bezesporu na vzestupu.
Podle Ing. Matyáška nemůže být úspora peněz hlavním důvodem zrušení společnosti. Vždyť ostatním organizacím, které fungují pod správou města, je přidělována pravidelně finanční finanční dotace k zajištění provozu a služeb pro občany. S daleko větší ztrátou se musí vyrovnávat i zimní stadion, městské lázně nebo divadlo. A žádnou z těchto organizací město neruší.
Jak to tedy se společenským domem dopadne? Mohou občané města zapomenout na koncerty Čechomoru a dalších známých interpretů za 300 Kč? Zvládne Domovní správa dojednávat kulturní program a bude se orientovat v současné poptávce prostějovského publika? Jaký je skutečný důvod toho, že se stala společnost Společenský dům Prostějov s.r.o. trnem v oku radních? Nezbývá ptát se s klasikem: "cui bono?"
Text protinávrhu TOP09 >>Protinávrh nebyl schválen. Koalice počtem 18 hlasů schválila zrušení společnosti Společenský dům Prostějov s.r.o. k 30.6.2014.
TOP09 předkládá znovu neschválený materiál
Měsíc trvalo panu primátorovi, než sdělil na jakém základě vyslovil obavu z velkých problémů v případě, že bude schváleno usnesení, které zavazuje vedení města k zajištění plnění záměru výstavby obchodně společenského centra v Prostějově. Pan primátor sdělil, že se jedná o jeho soukromý názor a nepodložil své obavy žádnou odbornou analýzou. Stejně tak nedoložil své tvrzení o tom, že záměr vyhlášený k projektu obchodně-společenského centra je již neplatný.
Klub TOP09 proto na svém včerejším jednání rozhodl o opětovném předložení návrhu usnesení. Jeho cílem je vnést jasno do směřování projektu a zajistit plnění původního záměru a návrhu investora, který obsahoval kulturní centrum. Právě tato část z projektu za podivných okolností v průběhu roku 2010 zmizela. Pro TOP09 je nemyslitelné aby kulturně-společenská funkce, kterou v současné době v umožňuje KaSC v centru města chyběla. Stejně tak je nepřijatelné, aby se plánované kulturně-společenské prostory projektu změnily na komerční.
Pokud jde o obavy z možných problémů, ty byly vyjádřeny ve stanovisku státního zástupce, na něhož se TOP09 v této souvislosti obrátila. Pokud by totiž byl majetek města prodán investorovi v rozporu s tehdejším záměrem, byl by převod ze zákona neplatný. Státní zástupce doporučil, aby město s investorem vzájemným jednáním respektovali podmínky platného záměru.
Zastupitelstvo 15.4.
Na posledním jednání zastupitelstva, které se opět protáhlo do večerních hodin jsme nelenili. Podívejte se, jaké protinávrhy klub TOP09 podal.
Veřejná finanční podpora jen pro vyvolené?
Jedním z nejtřaskavějších témat byla veřejná podpora v rámci odboru rozvoje a investic. Zastupitelé se postavili proti 1 500 000 Kč určených pro Tenisový klub Prostějov a 2 00 000 Kč pro Dělnickou tělocvičnou jednotu. Tyto kluby veřejnou podporu již získali a nyní by měli být na řadě neuspokojené nebo nedostatečně uspokojené žádosti.
Klub zastupitelů za TOP09 dlouhodobě trvá na tom, aby finanční podporu nedostávaly pouze elitní sporty, ale aby byly nejprve uspokojeny žádosti sportovních oddílů, na které se při rozdělování na počátku roku nedostalo. TOP09 trvá na tom, aby veřejné prostředky byly rozdělovány transparentně a aby z veřejných peněz byla podpořena i činnost menších organizací. „Není možné argumentovat tím, že peníze do investic jsou důležitější než peníze na činnost. Práce s mládeží je investicí do budoucnosti a menší oddíly, které nejsou tolik vidět, si také podporu zaslouží,“ vysvětluje Aleš Matyášek.
Při hlasování pak došlo k situaci, kdy členové zastupitelstva a rady, kteří jsou současně členy DTJ, sice oznámili možný střet zájmů, ale odmítli se vzdát možnosti hlasovat. Ing. Aleš Matyášek upozornil předsedajícího primátora M. Pišťáka, že podle zákona o obcích je nutné o povolení hlasovat nechat rozhodnout zastupitelstvo. Díky schválení možnosti hlasování těchto členů zastupitelstvem byla následně schválena i veřejná finanční podpora pro DTJ ve výši 200 000Kč.
Jak to bude se sportovně-společenským centrem?
Při projednávání bodu 19, který se týkal rozpočtového opatření na dopracování studie Společensko-sportovního centra v areálu bývalých Jezdeckých kasáren v Prostějově, byl předložen protinávrh, který upozorňoval, že zastupitelstvu nebyl dodán důležitý materiál.
„Rada v materiálu předkládá zastupitelstvu rozhodnutí o finančních prostředcích, které nebyly součástí schváleného rozpočtu na základě kroků, jejichž obsah není zastupitelům známý,“ upozorňuje Ing. Matyášek. Rada vyvodila z jakési zprávy Ing. Arch. Kynčla nějaký závěr. S tímto důležitým materiálem však nebylo zastupitelstvo seznámeno a proto není možné jeho závěry prověřit. Zpráva měla být zpracována již v první polovině ledna, a ačkoliv o její zaslání všem zastupitelům žádal již v prosinci JUDr. Josef Augustin, do projednání příslušného rozpočtového opatření se zpráva zastupitelům do rukou nedostala. „Takový postup vedl již v minulosti k přijetí řady vadných usnesení, a proto před ním chceme důrazně varovat,“ dodává Matyášek.
Územní energetická koncepce
Na dubnovém jednání Zastupitelstva předkládal klub zastupitelů za TOP09 několik připomínek a protinávrhů. První z nich zahrnoval požadavek na dopracování a lepší strukturování závěrů tohoto strategického dokumentu.
První protinávrh se týkal Územní energetické koncepce Statutárního města Prostějova. Z úst zastupitelů zaznělo několik výtek k materiálu a doporučení jej odložit k dopracování. „Rád bych upozornil, že tento materiál rozhodně neodmítáme,“ vysvětlil Ing. Václav Kopečný. V důvodové zprávě však klub doporučil, aby závěry analýz byly zahrnuty do zhodnocení budoucích trendů a požadoval, aby měl materiál strukturovaný závěr, který by jasně definoval hlavní cíl koncepce a dílčí koncepční cíle pro oblasti jednotlivých energetických segmentů. Protinávrh na dopracování nebyl schválen a zastupitelé vzali na vědomí současnou podobu energetické koncepce.
Delegování člena klubu TOP09 do dozorčí rady akciové společnosti Vodovody a kanalizace
Dalším protinávrhem usilovali o delegování člena klubu na post zástupce města Prostějova na valné hromadě.
Další protinávrh se vztahoval k pověření delegovaného zástupce na valnou hromadu Vodovody a Kanalizace, a.s. Klub zastupitelů za TOP09 navrhl odložení schválení změny stanov společnosti VaK Prostějov za účelem nápravy zjištěných formálních nedostatků. Současně navrhl, aby se členem dozorčí rady společnosti stal Ing. Aleš Matyášek jako zástupce klubu zastupitelů za TOP09. Na minulém zastupitelstvu navrhl klub do této funkce MUDr. Danuši Pelikánovou. Její delegování však nebylo schváleno. Proto klub navrhl jiného svého člena. „Klub TOP09, v současnosti druhá nejsilnější politická formace v zastupitelstvu, nemá svého zástupce v orgánech tak důležité společnosti, jakou je společnost Vodovody a kanalizace Prostějov,“ vysvětlila MUDr. Danuše Pelikánová. Tento bod byl však pouze odložen a k dalšímu projednání dojde pravděpodobně na mimořádném zastupitelstvu.
Nezávislá právní analýza
V závěru celého jednání přišla na řadu záležitost kolem Galerie Prostějov. Klub zastupitelů požadoval nezávislou právní analýzu plné moci společnosti Manthellan, a.s.
Na závěr jednání informoval Klub zastupitelů za TOP09 o rozsáhlé plné moci, kterou bez vědomí zastupitelstva podepsal společnosti Manthellan, a.s. primátor M. Pišťák. „V současné době je statutárním zástupcem města ve věcech galerie Prostějov společnost Manthellan.“ Glosoval situaci Ing Matyášek. Tato plná moc představuje rozsáhlá rizika, kdy veškerá jednání o přípravě projektu provádí společnost Manthellan. A to jak za sebe, tak za město, které by mělo vystupovat v otázkách přípravy projektu jako zástupce zájmů občanů. Doplnil A. Matyášek. Nyní tedy zastupuje zájmy občanů na základě plné moci sám investor. Ten tak může udělovat jménem města veškeré souhlasy ke všem řízením ohledně projektu. Fakticky tak zájmy občanů nikdo nezastupuje. Klub TOP09 požadoval zpracování nezávislé právní analýzy udělené plné moci. Tento požadavek zastupitelstvo schválilo.
Poctivá práce v opozici přináší zvolna ovoce
Když jsme po volbách v roce 2010 sestavili opoziční klub zastupitelů za TOP09, bylo jasné, že je před námi těžká práce a že se naše návrhy vždy nepodaří prosadit. Nicméně jsme se do práce dali a dá se říct, že úspěšně. Jednání zastupitelstva v roce 2013 byla plná velkých témat, ke kterým jsme se mohli vyjádřit. Těmi stěžejními jsou rovnoměrné rozdělení veřejné finanční podpory v oblasti sportu, regulace heren a záležitosti okolo plánované výstavby Galerie Prostějov.
