Komplexní materiál byl pochválen, ale neschválen
Na posledním jednání zastupitelstva v roce 2013 předložili zastupitelé z klubu TOP09 návrh usnesení s velmi obsáhlou důvodovou zprávou, který ukládal primátorovi a Radě města Prostějova, aby:
- zajistili plnění usnesení zastupitelstva ze 4. 11. 2008
- zajistili zpracování právní analýzy dalšího postupu města při plnění tohoto usnesení
- zahájili s investorem jednání o úpravách smlouvy
- požadovali po investorovi studii proveditelnosti projektu
Celý materiál k dispozici zde >>
V důvodové zprávě byla shrnuta fakta, ze kterých vyplývá nesoulad mezi zadávacími podmínkami a smlouvou o smlouvě budoucí, což potvrdil i kontrolní výbor. Navíc i státní zástupce sdělil, že při převodu majetku v rozporu se záměrem bude smlouva o převodu neplatná. Klub zastupitelů TOP09 tedy usiluje o nápravu situace tak, aby vývoj projektu směřoval k naplnění záměru z roku 2008.
„Tím, že město stanovilo podmínky, omezilo okruh investorů, ucházejících se o veřejnou zakázku. Proto bychom měli postupovat podle zákona a držet se podmínek stanovených v záměru,“ vysvětluje Ing. Aleš Matyášek. V poslední době město řeší několik případů, kdy investor nesplnil své závazky, a město Prostějov bylo nuceno k úpravám původních kontraktů a řešení nepříjemností s nimi spojených. Proto klub zastupitelů TOP09 trvá na prokázání reálnosti navrženého řešení, doložení dlouhodobé udržitelnosti a bezpečnosti projektu. „Nemyslím, že schválením tohoto usnesení, by se město dostalo do nějaké choulostivé situace,“ dodává Matyášek.
K materiálu se připojil jen klub KDU-ČSL. Zastupitel JUDr. Josef Augustin sice pochválil předložený materiál jako dobře zpracovaný, ale klub zastupitelů za KSČM se zdržel hlasování. Pro návrh tedy hlasovalo jen šest zastupitelů za TOP09 a KDU-ČSL a návrh nebyl přijat.
Reakce na veřejnou zakázku dodávky marketingových služeb pro Prostějov
V úterý 15. 10. 2013 byla v internetové verzi Týdeníku Prostějovska vydána zpráva, že Rada města Prostějova zadává veřejnou zakázku na dodávku marketingových služeb v celkové hodnotě 14 milionů korun společnosti TK Plus.
Na jednání zastupitelstva dne 30. 9. 2013 jsem k této problematice vyjádřil přesvědčení, že není vhodné tuto zakázku přidělovat na období, které obdobím tří let zasahuje do mandátu nového zastupitelstva. K této věci jsem se dotázal, z jakých potřeb se při zadání zakázky vycházelo a zda byla zpracována nějaká analýza marketingových a propagačních potřeb města Prostějova. Primátor města Prostějova slíbil, že požadované informace dostanu písemně.
Dne 11. 10. 2013 jsem dostal k požadovaným otázkám odpověď, kde primátor města Prostějova Miroslav Pišťák sděluje k otázce délky kontraktu, že rozpočet na rok 2014 bude schvalovat nynější zastupitelstvo a rozpočet na rok 2015 bude připravovat také nynější zastupitelstvo, a tudíž se jedná o polovinu kontrahované doby, na níž se budou vztahovat rozhodnutí současného zastupitelstva. Pan primátor však ve své odpovědi neuvedl tu skutečnost, že rozpočet na rok 2015 nebude schvalovat nynější zastupitelstvo, ale až zastupitelstvo nové, byť z podkladů připravených za období tohoto zastupitelstva. Příprava podkladů však není rozhodnutí a tak tento krok Rady není ničím jiným, než zajištěním toku finančních prostředků pro vybraného dodavatele i po většinu funkčního období nového zastupitelstva.
Co se týká druhé otázky, ještě podivnější je ta skutečnost, že zakázka byla zadána, aniž by byla zpracována jakákoliv analýza marketingové situace a marketingově propagačních potřeb města Prostějova. To vyplývá z odpovědi pana primátora na mé dotazy na zastupitelstvu dne 30. 9. 2013.
Z prohlášení primátora v tisku vyplývá, že existuje jakýsi souhlas napříč politickým spektrem. Z předchozích skutečností však plyne, že to není pravda a že se jedná o další manévr Rady, který není podložen jakoukoli analýzou dlouhodobých potřeb města. Celkové nastavení parametrů zakázky svědčí o tom, že se jedná spíše o sponzorování vybraných akcí dodavatele z prostředků rozpočtu města, než ucelenou a promyšlenou koncepci propagace města Prostějova. S takovým postupem TOP09 v žádném případě souhlasit nemůže.
Materiály TOP09 k bodu 23 jednání Zastupitelstva - Galerie Prostějov
Materiál, který TOP09 podávala už 5. listopadu a který byl odložen na další jednání Zastupitelstva nejprve na webu mezi materiály chyběl. Po upozornění byla situace napravena a tento materiál najdete zde >>
Jednání zastupitelstva 10.9.2013
Tisková zpráva TOP09 Prostějov
Zastupitelé se ptali na církevní školu, kulturní a společenské centrum i na marketing
Prostějov (10. 9. 2013) - Na jednání zastupitelstva statutárního města Prostějova dne 10.9.2013 se zastupitelé zvolení za Top09 vyjadřovali hned k několika tématům. Proč chce rada vypsat výběrové řízení na služby v oblasti marketingu a propagace na čtyři roky, když bude ve funkci jen rok? Proč vedení města brání vzniku církevní základní školy? A proč obchází stále platný záměr využití plochy kolem KaSC?
První z dotazů směřoval k výběrovému řízení na marketingové služby a propagaci. Vítězný subjekt má získat smlouvu na poskytování služeb městu na čtyři roky v hodnotě 14 milionů. „Byla provedena nějaká analýza? Proč jsou podmínky stanovené tak, jak jsou?“ ptal se Ing. Aleš Matyášek na důvody, které vedly ke vzniku potřeby těchto služeb a jejich hodnotu. Připomenul také, že není dobré, aby zastupitelstvo přijalo závazek, který bude mít dopad na rozpočet ve značné části dalšího volebního období.
Dále se zastupitelé vyjadřovali k petici „Za zřízení církevní základní školy ve městě Prostějov“. Navrženým usnesením měli přenést rozhodovací pravomoc z Rady na Zastupitelstvo. Škola však potřebuje znát do konce září stanovisko, jestli jí budou pronajaty prostory školy v Komenského ulici 4, aby mohla podat návrh na zápis do rejstříku škol. MUDr. Pelikánová se snažila o prosazení mimořádného zastupitelstva, aby se vše stihlo, ale radními bylo hlasitě odmítnuto. Ing. Matyášek připomněl, že město to nebude stát ani korunu a navíc budou využity prázdné prostory. Mgr. Hemerková argumentovala, že pokud by Cyrilometodějské gymnázium mělo i druhý stupeň základní školy, odčerpá žáky z městských škol. „Pokud ta škola ještě ani nevznikla a už teď je považována za tak žádanou, tak bychom ji nejspíš měli dát šanci,“ myslí si PhDr. Václav Kolář. Podle slov právničky JUDr. Klimkové, která objasnila situaci, byl vyhlášen záměr pronájmu budovy na Komenského 4. Na tento záměr zareagovalo jen Cyrilometodějské gymnázium, které jako účel uvedlo provoz základní školy. Cyrilometodějské gymnázium ale zatím nemá možnost školu provozovat, proto bylo rozhodnutí odloženo. Přes bouřlivou debatu bylo rozhodnutí odloženo na další jednání Zastupitelstva. Škola tak nejspíš nebude fungovat ani příští rok.
Co se týče Kulturního a společenského centra, tam jsou zastupitelé v názorech stále konstantní. Pokud se má záměr realizovat, musí odpovídat zadání. Investor je povinen držet se svého základního návrhu, který byl předán do soutěže a podmínek záměru, které požadují, aby součástí bylo kulturní centrum. Veškeré, peníze vynaložené na různé studie multifunkčních hal nebo studii na rekonstrukci KaSC jsou tedy marně vyhozené. Nechce-li investor realizovat svůj vlastní návrh má možnost od smlouvy odstoupit. Zastupitelé za TOP09 rovněž požadují doložení reálnosti, smysluplnosti a proveditelnosti záměru. Bez toho nelze investorovi městský majetek prodat.
