Slogan

Navrhli jsme revokaci usnesení, kterým Zastupitelstvo zrušilo Společenský dům Prostějov s.r.o.

Podrobnosti

Zveřejněno 28. 6. 2014 22:27

Ve čtvrtek 26.6.2014 se uskutečnilo mimořádné jednání Zastupitelstva města Prostějova. Klub zastupitelů za TOP 09 navrhl revokaci usnesení, které zrušilo společnost Společenský dům Prostějov s.r.o. Důvody zrušení totiž nějak smrdí.

Důvodová zpráva:

Na jednání zastupitelstva byl zastupitelům předložen materiál, který hrubě zkreslil situaci společnosti Společenský dům Prostějov.  Jako podklad pro návrh rady byla předložena skutečnost, že za dobu existence společnosti vznikla kumulovaná ztráta ve výši 10,7 mil. Kč.

Při zkoumání hospodářské situace a dostupných dokumentů a informací se ukázalo, že provoz společnosti je zajišťován více méně pravidelným navyšováním základního jmění společnosti. Tento způsob financování provozu je v případě společnosti Společenský dům Prostějov nanejvýš pochybný a zastupitelé byli na mé výhrady upozorněni při rozpravě k bodu 10.1. na zasedání zastupitelstva dne 10.9.2013.

Nelze totiž majetkově sanovat provozní záležitosti, které vyplývají z nutnosti financování oprav, údržby a provozu zařízení, které je v majetku města zvyšováním základního kapitálu společnosti Společenský dům Prostějov. Jde v tomto případě o hrubé zkreslení hospodářské situace společnosti, která spravovala a udržovala majetek města prakticky zadarmo. Vzniklé disproporce byly sanovány navyšováním majetkové účasti ve společnosti, která byla zřízena pouze za účelem provozování kulturní a společenské činnosti v prostorách, které však naleží majetkově městu Prostějovu. Takto vznikla postupně kumulovaná ztráta, která byla dne 10.6.2014 uvedena jako primární důvod zrušení společnosti. Na stejném jednání ke stejnému bodu byli zastupitelé dokonce ubezpečeni, že společnost i její jednatel pracují dobře.
Cituji ze zápisu: Pospíšil Jiří, Mgr., sdělil, že částka 2 mil. Kč bude použita na provoz Společenského domu Prostějov, s. r. o., rada se shodla na tom, že jednatel je dobrým hospodářem, dokázal naplnit kulturními akcemi společenský dům, zvýšil hospodářský výsledek, za to mu patří poděkování. Pokud bude potřeba dofinancovat opravy nebo provoz, jednatel má možnost radu požádat o další finanční prostředky.

Za pozornost stojí i fakt, že rada města Prostějova byla upozorňována na nutnost oprav a postupného zlepšování technické úrovně zařízení. Tyto činnosti v souladu s potřebami zajišťoval Ing. Vejmola. Jestliže tyto výkony ve prospěch majetku města Prostějova zajišťovala společnost Společenský dům bez jakékoli fakturace vzniklých nákladů majiteli objektu, je zřejmé, že takto byla hrubě zkreslena hospodářská situace společnosti a toto zkreslení bylo následně použito jako primární zdůvodnění jejího zrušení před veřejností. Přičemž na nutnost změny tohoto postupu byla rada upozorněna již v zápise z jednání dozorčí rady ze dne 14. 12. 2012, kde se hovoří, cituji: Jednatel společnosti navrhuje, aby polovina nákladů byla uznána jako nutná služba ve veřejném zájmu.
A dále v bodě 7 tohoto zápisu je uvedeno i doporučení DR v tomto smyslu. Není zřejmé, proč toto doporučení bylo radou neustále ignorováno!
Z uvedeného vyplývá, že zastupitelstvu byly předloženy zkreslené a neúplné informace. Na takových informacích nelze postavit odpovědné rozhodnutí zastupitelstva.

V Prostějově 26. 6. 2014
Zpracoval Ing. Aleš Matyášek

Komu vadil Společenský dům Prostějov, s.r.o.?

Podrobnosti

Zveřejněno 11. 6. 2014 15:01

Společenský dům Prostějov s.r.o., společnost s ručením omezením zapsaná v obchodním rejstříku od 2. února 2007. Právě kvůli této společnosti vřely na červnovém jednání Zastupitelstva města Prostějova emoce. Rada města se totiž rozhodla společnost, která zajišťovala kulturní a společenské využití KaSCentra, bez varování zrušit. Klub zastupitelů za TOP09 podal k návrhu rady protinávrh. Klub žádá zachování společnosti hned z několika důvodů. Zastupitelé za TOP09 jsou toho názoru, že instituce tohoto typu má být samostatnou značkou a její hospodaření, byť ztrátové má být pod transparentní veřejnou kontrolou. Aktivity KaSC budou však od 1.7.2014 schované pod Domovní správou. Jaká asi bude budoucnost lze možná usoudit ze zanedbaného okolí KaSCa. TOP09 zdůrazňuje fakt, že rozhodnutí bylo vnuceno nové politické reprezentaci, která vzejde z říjnových voleb. Zastupitelé za TOP09 a KDUČSL upozorňovali, že k takovému kroku již toto zastupitelstvo nemá morální kompetenci!

„V začlenění činnosti společnosti do struktury Domovní správy s.r.o. chybí racionální jádro,“ zdůvodnil jednání klubu předseda Ing. Aleš Matyášek. „Nemyslím si, že společnost Společenský dům s.r.o. je zralá na zrušení, zvlášť když v loňském roce proběhlo v tomto objektu celkem 113 akcí, které vyžadovaly dalších 113 dní přípravy,“ dodává. Díky novému jednateli Ing. Romanu Vejmolovi se počet uskutečněných akcí od roku 2011 rapidně zvýšil. Užívání společenského domu se stalo znovu příjemným. Zanedbatelné nejsou ani vytvořené kontakty, know-how a image, která je v posledním období bezesporu na vzestupu.

Podle Ing. Matyáška nemůže být úspora peněz hlavním důvodem zrušení společnosti. Vždyť ostatním organizacím, které fungují pod správou města, je přidělována pravidelně finanční finanční dotace k zajištění provozu a služeb pro občany. S daleko větší ztrátou se musí vyrovnávat i zimní stadion, městské lázně nebo divadlo. A žádnou z těchto organizací město neruší.

Jak to tedy se společenským domem dopadne? Mohou občané města zapomenout na koncerty Čechomoru a dalších známých interpretů za 300 Kč? Zvládne Domovní správa dojednávat kulturní program a bude se orientovat v současné poptávce prostějovského publika? Jaký je skutečný důvod toho, že se stala společnost Společenský dům Prostějov s.r.o. trnem v oku radních? Nezbývá ptát se s klasikem: "cui bono?"

Text protinávrhu TOP09 >>

Protinávrh nebyl schválen. Koalice počtem 18 hlasů schválila zrušení společnosti Společenský dům Prostějov s.r.o. k 30.6.2014.

Významné projekty – ano nebo ne?

Podrobnosti

Zveřejněno 23. 5. 2014 9:27

V rozpočtu Olomouckého kraje je na významné projekty vyhrazena částka 10 000 000 Kč. Finanční příspěvky určené na významné projekty mohou čerpat žadatelé na činnosti a výstupy, které mají přínos pro Olomoucký kraj a jeho obyvatele a současně jejich žádost nemůže být uspokojena z jiných dotačních titulů Olomouckého kraje. Zastupitelé za TOP09 a STAN dlouhodobě nesouhlasí s praxí rozdělování veřejné podpory v rámci významných projektů. „Podle mě není tento systém transparentní, neboť nemáme jasná pravidla pro vyhodnocení a bodování jednotlivých projektů“, vysvětluje zastupitel profesor Bořivoj Šarapatka. 

Mezi podpořenými projekty jsou např. kulturní a sportovní akce nebo příprava sportovců, i když pro sport je vyhlášen dotační titul Příspěvky v oblasti sportu v roce 2014. Sportovní kluby a oddíly mohou žádat o veřejnou finanční podporu ve dvou programech - Podpora celoroční sportovní činnosti sportovních subjektů a Podpora sportovních akcí regionálního charakteru. V těchto programech je přesně stanoveno, na co mohou kluby podporu využít. Pokud může být žádost uspokojena z konkrétního dotačního titulu, není důvod, aby byla vypořádávána z významných projektů a aby tak docházelo k nepřehlednému rozmělňování podpořených akcí. Kulturní akce jsou zase podporovány v rámci dotačního programu „Program podpory kultury a památkové péče v Olomouckém kraji v roce 2014“.

Na dubnovém zastupitelstvu byly dokonce podpořeny projekty, které nesplnily podmínky pravidel pro významné projekty. „Na jednu stranu v podkladech čteme, že uchazeč nesplnil pravidla, ale na druhou stranu je přesto podpora takovému uchazeči přiznána. To je jedna z absurdit současného systému významných projektů,“ komentuje Blanka Kolečkářová.
O poskytnutí finančních příspěvků podle těchto pravidel rozhoduje na základě návrhu Rady Olomouckého kraje Zastupitelstvo Olomouckého kraje. Zastupitelé za TOP09 a STAN navrhují, aby pro poskytování příspěvků byla stanovena jasná pravidla a aby se Rada zaměřila na správné využívání existujících dotačních titulů. Do podpory z kategorie Významných projektů by pak měly spadat opravdu mimořádné akce, které nespadají do schématu existujících dotačních titulů a kterým bude podpora přiznána podle jasných pravidel.

Komentář k situaci na ZŠ Dr. Horáka

Podrobnosti

Zveřejněno 16. 5. 2014 9:30

Na mimořádném zastupitelstvu 13. května jsme projednávali účetní závěrku města Prostějova a závěrečný účet za rok 2013. Zajímalo mne, jakým způsobem je v této souvislosti řešena situace ZŠ Dr. Horáka, kde byly zjištěny nesrovnalosti, které vyústily ve ztrátu 2,1 milionu korun. Z pohledu zastupitele, který má na závěrečný účet otisknout razítko svého mandátu a pro občany potvrdit, že je správný, jde o důležitou věc. Již to, že se jedná o problematiku let 2011-2013 a že se na pochybení nepřišlo dříve, mne vede k pozornosti.

Ze sdělení ke stejné věci již na jednání 15. dubna jsem vyrozuměl, že se jedná o nějakou pozdě zapsanou fakturu, která byla zaúčtována do jiného roku, než měla být. Budiž, to se stát může. V materiálech pro projednání závěrečného účtu města však stojí, že jde o navýšení spotřeb energie v souvislosti s instalací solárních panelů pro ohřev vody v plaveckém bazénku, nástupem nového školníka a chybnou regulací ředící vody do bazénu. Jde tedy o nezapsanou fakturu nebo o ředící vodu? Ale že by se neprováděly inventury spotřeb? Žádal jsem tedy o jediné: o informaci, jak je tato záležitost účtována, zda jde o škodu nebo jiné zdůvodnění. Krátkou diskusi k této věci ukončil pan primátor s tím, že již na žádné mé otázky nebude odpovídat, věc je předmětem trestního řízení.

Zneklidňuje mne výše škody, doba, kdy se na ni přišlo a zvláštní neochota podat jednoduchou informaci, která by dostatečně jasně osvětlovala současný stav věci ve vztahu k závěrečnému účtu města. Zneklidňuje mne otázka, zda je možné, aby bazénkem protekla voda za 2,1 mil korun. A zneklidňují mne další otázky. Rada to řeší půjčkou škole. Z čeho ji však bude škola splácet? Z peněz na výuku a provoz školy? To však znamená omezení a to je pro mne nepřijatelné. Za tyto chyby nemohou trpět ani děti, ani učitelé.

Aleš Matyášek, předseda klubu TOP09